[Traducción]
Diane Montagna
El cardenal Arthur Roche, que sigue profiriendo amenazas contra la antigua liturgia de la Iglesia de una manera no muy diferente a la persecución de Saulo en Hechos 9, 1, ha comenzado a presionar a los obispos para "garantizar la correcta aplicación" de la carta apostólica del Papa Francisco de 2021 que restringe la Misa Tradicional en Latín (MTL), Traditionis Custodes.
La última ofensiva del prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos ha llegado en un rescripto que restringe severamente la libertad de los obispos en materia de la MTL y su autonomía como "directores, promotores y guardianes de toda la vida litúrgica" en sus diócesis (Canon 835 § 1).
El rescripto del 21 de febrero, firmado por el Cardenal Roche, y aprobado por el Papa Francisco durante una audiencia privada un día antes, establece que el Papa ha confirmado que los obispos diocesanos deben obtener permiso del Dicasterio para el Culto Divino para utilizar una iglesia parroquial en su diócesis para el MTL, erigir una parroquia personal para la celebración del usus antiquor, o permitir que un sacerdote recién ordenado ofrezca Misa utilizando el Misal Romano de 1962.
El Papa Francisco también ha decidido que los obispos que hasta ahora han ejercido su autoridad de dispensación (que les otorga el canon 87 § 1) deben informar al Dicasterio para el Culto Divino, que decidirá si confirma o anula esas decisiones.
El rescripto se convirtió en una necesidad urgente para el cardenal Roche en medio de la creciente oposición a su ofensiva contra la liturgia tradicional, la continua resistencia de los obispos a su deseada implementación de la Traditionis Custodes, y las crecientes críticas de los canonistas de que había estado excediendo su mandato y aventurándose en la ilegalidad canónica.
¿Cartas e ilegalidad?
Desde diciembre, el cardenal Roche ha estado enviando cartas a los obispos estadounidenses que habían citado el canon 87 §1 del Código de Derecho Canónico como razón para no pedir permiso a Roma para permitir la Misa tradicional en latín en las iglesias parroquiales. Este canon estipula que un obispo puede dispensar a los fieles de las "leyes disciplinarias universales y particulares" (por ejemplo, ciertas disposiciones de la Traditionis Custodes) cuando lo juzgue conveniente para su bien espiritual.
En una de estas cartas, enviada a un obispo de California, el cardenal Roche insistía en que sólo su dicasterio tenía potestad para dispensar de las disposiciones de la Traditionis Custodes para permitir que una iglesia parroquial se utilizara para el MTL. Lo mismo vale, dijo, para conceder permiso a un sacerdote recién ordenado para ofrecer la Misa utilizando el Misal de 1962.
El Cardenal Roche también estipuló en esta carta que, en caso de que el obispo solicite al dicasterio una dispensa para permitir el MTL en una iglesia parroquial, deberá presentar un informe detallando "el número de participantes en estas Misas" y relatando "los pasos que se están dando para conducir a los fieles apegados a la liturgia antecedente" al Novus Ordo.
Las cartas reiteraban varias de las instrucciones disciplinarias que el cardenal Roche había emitido un año antes en su Responsa ad dubia (sobre la aplicación de la Traditionis Custodes), pero que muchos obispos no habían aplicado y que varios abogados canónicos han calificado de extralimitación.
En una entrevista concedida tras la publicación de la Responsa,
el canonista neoyorquino Gerald Murray argumentó que el documento iba
más allá de lo canónicamente posible en ciertos puntos y que los obispos eran
libres de prescindir de sus disposiciones disciplinarias en aras del bienestar
espiritual de su rebaño.
Las cartas más recientes del cardenal Roche fueron, por tanto, un nuevo intento de apretar las tuercas, pero los canonistas siguieron manteniendo que los obispos no necesitaban solicitar a Roma una dispensa para permitir que el MTL se celebrara en las iglesias parroquiales.
En comentarios al Catholic Herald antes de que se publicara el rescripto, el padre Murray señaló que el cardenal Roche "parece suponer que el obispo diocesano carece de poder para dispensar de esta regla, poder que le concede el canon 87 §1, porque parece suponer que tal dispensa se ha reservado a la Santa Sede".
"El problema con esta afirmación", dijo el P. Murray, "es que en ninguna parte la Traditionis Custodes afirma que la dispensa de la prohibición de permitir el uso de una iglesia parroquial esté reservada a la Santa Sede."
Y continuó: "Las disposiciones del canon 87 §1 que permiten al obispo
diocesano, por razones de 'bienestar espiritual', dispensar de las 'leyes
universales y de aquellas leyes particulares dictadas por la suprema autoridad
eclesiástica para su territorio o sus súbditos' siguen en vigor a menos que el
Papa se reserve específicamente tal dispensa a sí mismo o a alguna otra
autoridad. Tal reserva no figura en la Traditionis Custodes ni
en la Responsa".
El P. Murray también explicó que "para que un sacerdote recién ordenado obtenga autorización de su obispo para celebrar la Misa Tradicional en latín, el texto italiano promulgado de la Traditionis Custodes afirma que el obispo simplemente debe 'consultar' con la Santa Sede. La posterior traducción oficial al latín de Traditionis Custodes [cuya existencia se desconocía hasta que el cardenal Roche publicó la Responsa] cambió la redacción para decir que el obispo debe 'pedir permiso' a la Santa Sede para dar tal autorización."
"Este cambio sustantivo en la ley llevado a cabo mediante un cambio no anunciado de la redacción original al producir una traducción es de lo más irregular", observó el canonista.
Observando que las versiones en inglés, italiano y español de Traditionis
Custodes en la página web de la Santa Sede todavía no incluyen el
cambio encontrado en la versión latina, el P. Murray dijo que "esta
confusión e incoherencia puede dar lugar a la duda de que esta disposición
modificada goce de fuerza legal". Una Carta Apostólica no puede
ser reescrita por un traductor a menos que el cambio sea específicamente
autorizado y promulgado por el Papa. No hay pruebas de que esto ocurriera en el
caso de la traducción latina". Otros canonistas han esgrimido
argumentos similares.
Para superar su oposición y seguir adelante con la destrucción de los antiguos ritos de la Iglesia, el cardenal Roche necesitaba convencer al papa Francisco de que legislara lo que él había estado intentando imponer sin el debido respaldo canónico: de ahí el rescripto.
Operación Rescripto
En comentarios al Catholic Herald el día en que se emitió
el rescripto, el P. Murray insistió en que era "una prueba de que el
cardenal Roche comprendía que existían dudas razonables sobre su afirmación de
que los obispos no podían dispensar varias disposiciones de la Traditionis
Custodes utilizando el canon 87 §1".
Observó: "El rescripto afirma que el Papa Francisco 'ha confirmado' tres cosas 'sobre la aplicación de su motu proprio Traditionis Custodes' que no se afirmaban en Traditionis Custodes; a saber, que sólo la Santa Sede puede conceder permiso a los sacerdotes recién ordenados para celebrar la Misa Tradicional en Latín, que los obispos diocesanos no pueden dispensar de la prohibición de que una iglesia parroquial sea utilizada para la celebración de la Misa Tradicional en Latín, y que no pueden dispensar de la prohibición de erigir parroquias personales para tales celebraciones."
El P. Murray señaló que esta nueva legislación "retira aún más a los obispos diocesanos su potestad ordinaria de decidir el enfoque pastoralmente más beneficioso a adoptar en estos asuntos." Y la calificó de "lamentable" por ser "tanto una disminución de la autoridad pastoral de los obispos como un signo inequívoco de que el Santo Padre ha decidido que los católicos apegados a la antigua herencia litúrgica de la Iglesia no merecen el mismo lugar en la Iglesia que los demás fieles."
"El destierro de las parroquias y las restricciones impuestas a los sacerdotes jóvenes que quisieran estar al servicio pastoral son medidas duras y represivas, inmerecidas y manifiestamente contrarias a la llamada del Papa a salir a las periferias", ha afirmado. Mientras tanto, una fuente cercana al Dicasterio para el Culto Divino ha confirmado al Catholic Herald que no se han concedido ni se concederán permisos a sacerdotes ordenados desde la Traditionis Custodes.
En su aparición en The World Over el jueves 23 de febrero, el P. Murray resumió la situación diciendo: "Es una persecución de los católicos de la misa latina, simple y llanamente. Y no se puede justificar diciendo que esto va a ayudar a promover la misión de la Iglesia. Esto perjudica a la Iglesia".
Una pregunta que se plantea es cómo hará cumplir el dicasterio el rescripto, dados sus muy limitados recursos. ¿Entrará el propio cardenal Roche "casa por casa" para desterrar a los católicos tradicionales de su hogar espiritual?
Según los informes, el prefecto ha solicitado una Constitución Apostólica con medidas aún más radicales contra el rito romano tradicional. Si este acto reciente es una respuesta más limitada a esta supuesta petición, o un anticipo de lo que vendrá, sólo el tiempo lo dirá.
Pero otra cuestión quizás más apremiante es por qué el cardenal Roche necesita ejercer tal presión sobre los obispos diocesanos, cuando la mayoría estaban -supuestamente- descontentos con la aplicación del Summorum Pontificum de Benedicto XVI.
El Papa Francisco dijo en Traditionis Custodes que "los deseos expresados por el episcopado" en una consulta a los obispos, llevada a cabo en 2020 por la Congregación para la Doctrina de la Fe, pedían una represión de la liturgia latina tradicional. Y en su carta de acompañamiento al motu proprio, dijo que estaba "respondiendo a [sus] peticiones".
El Vaticano nunca reveló los resultados de esta consulta, algo que "permaneció misterioso" incluso para el propio Papa emérito Benedicto.
Sin embargo, han aparecido amplias filtraciones sobre la consulta de 2020, que parecen contar una historia bastante diferente sobre la reacción episcopal al motu proprio de Benedicto XVI de 2007, con muchos testimonios sobre su fecundidad y la paz que logró. De hecho, revelan que el mensaje de la mayoría de los obispos fue continuar con una aplicación prudente y cuidadosa de Summorum Pontificum.
Las cuestiones de prudencia eclesiástica nunca son para pusilánimes, pero
en el caso que nos ocupa quizá valga la pena recordar la advertencia del propio
maestro de Saulo, Gamaliel, al Sanedrín en Hechos 5,39: "Si es de Dios, no
podréis derrocarlos. Incluso se podría descubrir que os oponéis a Dios".
Fuente: https://catholicherald.co.uk/letter-from-rome-the-roche-rescript-raises-many-more-questions-than-it-answers/