La omisión de 1 Corintios 11, 27-29 en el Leccionario de la Forma Ordinaria de la Santa Misa: Lo que sabemos y una hipótesis.

[Traducción]

Matthew Hazell

La reciente discusión y votación de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) sobre si redactar o no un documento de enseñanza sobre la Eucaristía[1] ha suscitado mucho debate en la red, una vez más, sobre la omisión de 1 Corintios 11, 27-29 del leccionario de la Forma Ordinaria del Rito Romano. El Dr. Peter Kwasniewski examinó esta omisión aquí en NLM hace algunos años, y es una de las omisiones más conocidas en el leccionario de la Misa de la OF[2]. [2] El pasaje en cuestión dice lo siguiente (versículos omitidos en cursiva):

Hermanos: (23) He recibido del Señor lo que también os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, (24) y, después de dar gracias, lo partió y dijo: "Esto es mi cuerpo, que es por vosotros. Haced esto en memoria mía". (25) De la misma manera tomó también la copa, después de cenar, diciendo: "Esta copa es la nueva alianza en mi sangre. Haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria mía". (26) Porque todas las veces que comiereis este pan y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga. (27) Por tanto, quien coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. (28) Examínese, pues, cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba de la copa. (29) Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio contra sí mismo. (RVR-CE)

Como hay mucha especulación sobre esta omisión en particular y las razones que hay detrás de ella, pensé en compartir lo que he logrado averiguar en el curso de mi estudio e investigación sobre la reforma del leccionario posterior al Vaticano II. El cuadro aún no está completo, pero creo que hay suficiente información para formar una hipótesis tentativa sobre cómo 1 Corintios 11, 27-29 terminó siendo omitido del leccionario reformado.

---

La Constitución sobre la Liturgia del Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, pedía en su n. 51 que "las partes más importantes/una porción más representativa" (praestantior pars) de la Biblia se leyeran en la Misa "en el curso de un número prescrito de años" (intra praestitutum annorum spatium)[3]. [El Coetus XI del Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia[4] sería posteriormente el grupo de estudio encargado de elaborar el orden reformado de las lecturas. En julio de 1967, sus trabajos habían progresado hasta el punto de que se publicó un proyecto de Ordo lectionum para los domingos, los días laborables y ciertas fiestas de los Santos, que se envió para consulta a cada conferencia episcopal, a todos los participantes en el primer Sínodo de los Obispos y a unos 800 expertos bíblicos, litúrgicos, pastorales y catequéticos[5]. El P. Annibale Bugnini, secretario del Consilium, nos dice que se recibieron unas 460 respuestas como resultado de esta consulta, compuestas por 300 páginas de observaciones generales y 6.650 "fichas" sobre perícopas individuales[6].

Para la fiesta del Corpus Christi, el Ordo lectionum de 1967 preveía dos series de lecturas: una in die y otra in solemnitate. Las lecturas in die son en gran parte similares a las existentes en el Missale Romanum de 1962, con la adición de una lectura del Antiguo Testamento y un salmo responsorial:

Primera lectura: Éxodo 24, 3-8

Salmo responsorial: 115[116], 12+14, 15+16ac, 17-18 (R. 13)

Segunda lectura: 1 Corintios 11, 23-29

Aclamación del Evangelio: Juan 6, 56 [Nova Vg = v. 55]

Evangelio: Juan 6, 56-59 [Nova Vg = vv. 55-58]

Ordo lectionum pro dominicis, feriis et festis sanctorum (Schema 233, July 1967), p. 74

Es fundamental señalar que la segunda lectura que aquí se propone es idéntica a la epístola del Corpus Christi del Misal de 1962. No se ha omitido ningún versículo[7]. La lectura del Evangelio tampoco ha cambiado respecto al Misal de 1962, proponiéndose aquí la primera mitad del versículo del Aleluya como Aclamación del Evangelio. 

Las lecturas designadas in solemnitate son las siguientes:

Primera lectura: Proverbios 9, 1-5

Salmo responsorial: 22[23], 1-2a, 2b-3, 5, 6 (R. 5ad)

Segunda lectura: 1 Corintios 10, 14-21

Aclamación del Evangelio: Juan 6, 57 [Nova Vg = v. 56]

Evangelio: Lucas 22, 14-20

Ordo lectionum pro dominicis, feriis et festis sanctorum (Schema 233, July 1967), p. 75

Aparte de la Aclamación del Evangelio, que es la segunda mitad del versículo Aleluya del Misal de 1962, las lecturas aquí propuestas son nuevas para el Corpus Christi. El Evangelio está tomado de la Misa votiva de Nuestro Señor Jesucristo, Sumo y Eterno Sacerdote del Misal de 1962.

Podemos ver que, en una fase bastante avanzada de la reforma, 1 Corintios 11, 27-29 todavía iba a incluirse en el leccionario revisado. Entonces, ¿qué ocurrió? 

Como resultado de la consulta mencionada anteriormente, se introdujeron una serie de cambios en el proyecto de 1967. En su relato de la reforma litúrgica, Bugnini escribe que: 

[El sistema se revisó radicalmente en enero de 1968: se eliminaron pasajes considerados demasiado difíciles; se añadieron pasajes que faltaban; se mejoró la división en versículos; se modificaron las lecturas de los domingos de Cuaresma y de algunas fiestas mayores. Los cambios más importantes se introdujeron con ocasión de la décima asamblea general del Consilium (abril de 1968)... Fueron los peritos a quienes se había enviado el cuestionario internacional quienes sugirieron que en las grandes solemnidades se ofrecieran pasajes alternativos al menos para el evangelio, sin que la fiesta perdiera por ello su tonalidad característica[8]. 

El propio Coetus XI nos da un poco más de información en su esquema de abril de 1968: 

La fiesta del Corpus Christi. Para esta fiesta, el Ordo distinguía entre lecturas in die y lecturas in sollemnitate. Muchos peritos dudaban de la utilidad de las lecturas in sollemnitate, y proponían que sería mejor tres formularios completos, según el ciclo trienal. Los textos parecerían entonces suficientes y también de gran importancia. Aceptamos esta propuesta. De este modo, además, es posible leer la perícopa de Marcos, que de otro modo el pueblo sólo escucha el Domingo de Ramos en el contexto de todo el relato de la Pasión.[9] 

Las lecturas del Corpus Christi se modificaron así para la editio typica de 1969 del Ordo lectionum Missae: 

Año A

Primera lectura: Deuteronomio 8, 2-3; 14b-16a

Salmo responsorial: 147, 12-13; 14-15; 19-20 (R. 12a)

Segunda lectura: 1 Corintios 10, 16-17 [nota: esta lectio está tomada del formulario "in solemnitate" del proyecto de 1967, y ha sido abreviada].

Aclamación del Evangelio: Juan 6, 51

Evangelio: Juan 6, 51-58 [nota: esta lección está tomada del formulario "in die" del proyecto de 1967, y ha sido alargada].

 

Año B

Primera lectura: Éxodo 24, 3-8 [nota: esta lección está tomada del formulario "in die" del proyecto de 1967].

Salmo responsorial: 115[116]: 12-13, 15+16bc, 17-18 (R. 13) [nota: este salmo está tomado del formulario "in die" del proyecto de 1967, con algunos pequeños cambios en los versículos utilizados].

Segunda lectura: Hebreos 9, 11-15

Aclamación del Evangelio: = Año A

Evangelio: Marcos 14, 12-16; 22-26

 

Año C

Primera lectura: Génesis 14, 18-20

Salmo responsorial: 109: 1, 2, 3, 4. (R. 4bc)

Segunda lectura: 1 Corintios 11, 23-26 [nota: esta lección está tomada del formulario "in die" del proyecto de 1967, y ha sido abreviada].

Aclamación del Evangelio: = Año A

Evangelio: Lucas 9, 11b-17

Ordo lectionum Missae, editio typica altera (1981), pp. 94-95

Con la introducción del ciclo trienal en la fiesta del Corpus Christi y los cambios introducidos por el Coetus XI, la lectura tradicional de la epístola quedó, lamentablemente, desprovista de los versículos 27-29 y relegada a leerse sólo en el año C. 

Desgraciadamente, todavía nos falta la última pieza importante de este rompecabezas: las 460 respuestas de la consulta. A falta de esta información, no se puede decir con certeza por qué 1 Corintios 11, 27-29 fue eliminado de la lectura de la epístola para el Año C, pero creo que los datos existentes nos permiten construir una hipótesis razonable. 

He mencionado anteriormente en NLM las observaciones de Dom Adrian Nocent, O.S.B., sobre la "publicidad" del leccionario en el contexto del debate dentro del Coetus XI: "Algunos, por ejemplo, argumentando a partir de los métodos modernos de investigación, querían que sólo se proclamara la ipsissima verba Christi en una sola frase. Esto podría haber causado una profunda impresión en los oyentes"[10]. Aunque esta idea un tanto extraña fue rechazada por los miembros del grupo, el hecho de que se discutiera parece indicar que al menos una minoría del Coetus XI estaba en general a favor de lecturas más cortas que largas. Los primeros comentarios del grupo sobre la longitud de algunas de las perícopas que les sugirieron los expertos bíblicos también son indicativos de ello: 

Muchos han observado que ciertas perícopas, tal como han sido seleccionadas por los biblistas, son muy largas, especialmente las seleccionadas del Antiguo Testamento, mientras que, por el contrario, otras, según los principios exegéticos, se dividen aquí o allá, y son claramente más cortas. [...] 

¿Qué es lo que, a nuestro juicio, parece adecuado según los principios pedagógicos? 

- si las perícopas son breves, no hay tiempo suficiente para que se fije verdaderamente la atención del oyente.

- si las perícopas son largas, no mantendrán la atención del oyente;

- las perícopas, sobre todo las destinadas a explicar la doctrina, deben terminar con versos que llamen realmente la atención, porque inmediatamente después la atención decae.[11]

En el Ordo lectionum pro dominicis, feriis et festis sanctorum de 1967, el Coetus XI pensó, evidentemente, que la duración de las lecturas era más o menos correcta, ya que sólo siete perícopas en total están provistas de formas opcionales más breves, todas en domingo[12]. Después de la consulta, sin embargo, el número de éstas aumentó drásticamente, y un total de cuarenta y dos perícopas sólo los domingos recibirían formas cortas opcionales en el Ordo lectionum Missae promulgado. 

Una de las razones es que algunas lecturas se combinaron para crear espacio para otras adicionales. Por ejemplo, Efesios 1, 3-8 y 9-14, que en el borrador de 1967 se leían los domingos 5B y 6B después de Pentecostés respectivamente, se fusionaron en una sola lección, 1, 3-14, que ahora se lee el domingo 15B anual; esto se hizo para reducir el número de lecturas de Efesios y aumentar el número de lecturas de 2 Corintios[13]. Para compensar, se dio a Efesios 1, 3-14 una forma abreviada opcional, vv. 1-10. 

Sin embargo, estas reorganizaciones y combinaciones de perícopas no explican la mayoría de las formas breves que figuran en el Ordo lectionum Missae de 1969. Así pues, incluso sin tener acceso a los resultados de la consulta, parece bastante obvio que varios de los expertos recomendaron que las lecturas fueran más breves. Sospecho que la minoría de Coetus XI que estaba a favor de lecturas más cortas en general estaba muy interesada en destacar estas partes de la información, que probablemente desempeñaron el papel de "se lo dijimos" en las discusiones del grupo. También creo que es más que probable que la mayoría de las formas cortas ad libitum en el leccionario reformado, tal como se promulgaron, sean una posición de compromiso de última hora entre los miembros que consideraban que muchas perícopas eran demasiado largas y los que, por otro lado, estaban contentos con su longitud[14]. 

Además, también parece obvio que la longitud no fue la única consideración en las ediciones tardías hechas al leccionario reformado. Como Bugnini alude en la cita anterior, los expertos consultados también parecen haber sugerido la supresión de muchos "textos difíciles". Por ejemplo, en todas las ocasiones del Año A del ciclo dominical en las que aparece la frase "llanto y crujir de dientes", la lectura del Evangelio (de Mateo) recibe una forma abreviada que omite esta frase, un hecho que he señalado en un artículo anterior de NLM.

Me parece que hay, por tanto, dos posibles razones por las que 1 Corintios 11, 27-29 desapareció al final del proceso de reforma del leccionario post-Vaticano II: 

1.       los versículos se suprimieron porque algunos expertos, junto con miembros del Coetus XI, pensaron que distraían de lo que consideraban el "núcleo" del pasaje (la institución de la Eucaristía) y que acortar la lección prescindiendo de ellos mejoraría el enfoque catequético del leccionario;

2.       se suprimieron porque se consideró que el aspecto del "juicio" era demasiado "difícil"; la solución obvia, en mi opinión, de alargar la perícopa hasta el v. 32 para que terminara con una nota algo "positiva" ("para que no seamos condenados junto con el mundo") se excluyó de facto debido al interés por acortar las lecciones. 

En conclusión, como conocedor de los esquemas del Coetus XI, estoy bastante seguro de que mis hipótesis se acercan a la realidad. No obstante, conviene precisar que estas explicaciones no se excluyen mutuamente y que, por el momento, sólo son posibles y no definitivas, dado que aún nos falta un elemento de información importante (la respuesta a la consulta). La caridad parece requerir que la malicia y la mala voluntad también sean descartadas en esta etapa - como carecemos de cualquier comentario hecho en el proceso de consulta del borrador del leccionario de 1967, no puede haber certeza sobre cualquier 'buena' o 'mala' intención. 

Sin embargo, incluso si las intenciones detrás de esta omisión pudieran interpretarse como "buenas" o "bienintencionadas", parece innegable que, más de medio siglo después, la eliminación de 1 Corintios 11:27-29 del leccionario de la Forma Ordinaria ha tenido efectos catastróficos en la formación litúrgica, dogmática y espiritual de los fieles católicos. Es una omisión que, junto con muchas otras, urge corregir. 

Fuente: https://www.newliturgicalmovement.org/2021/06/the-omission-of-1-corinthians-11-27-29.html#.ZAu013bMLIU

---

[1] Para reiterar: no se trataba de una discusión o votación sobre un documento, sino sobre si el Comité de Doctrina de la USCCB debería siquiera redactar tal documento en primera instancia. La votación fue aprobada, con 168 votos a favor, 55 en contra y 6 abstenciones. Para más información, véase aquí.

[2] Véase, por ejemplo, este reciente artículo sobre la fiesta del Corpus Christi en Watershed. Esta omisión no es ni mucho menos la única notable; véase el prólogo del Dr. Kwasniewski a mi libro de 2016 Index Lectionum: A Comparative Table of Readings for the Ordinary and Extraordinary Forms of the Roman Rite para ejemplos de otras.

[3] Sobre la traducción de praestantior pars, véase Gregory DiPippo, "Sacrosanctum Concilium and the New Lectionary". Para más información sobre las sugerencias y discusiones de los Padres conciliares sobre el leccionario, véase mi serie de NLM en tres partes "El Concilio Vaticano II y el Leccionario": primera parte, segunda parte, tercera parte.

[4] El Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia fue el organismo creado por el Papa Pablo VI para llevar a cabo la reforma postconciliar de la liturgia. El Consilium se organizó en varios coetus ('grupos de estudio'), cada uno de los cuales se encargaría de redactar partes concretas de la reforma litúrgica; sus propuestas de esquema serían debatidas y votadas por los Padres del Consilium, ajustadas si fuera necesario, y enviadas después al Papa para su aprobación final.

[5] Schema 233 (De Missali, 39), julio de 1967: Ordo lectionum pro dominicis, feriis et festis sanctorum (Typis Polyglottis Vaticanis, 1967). En 2018, compilé una tabla de lecturas para este proyecto de ordo; se puede encontrar aquí.

[6] Annibale Bugnini, The Reform of the Liturgy 1948-1975 (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1990), p. 419.

[7] Aunque también hay que señalar que la lectura de la epístola en el Misal de 1962 para la tarde del Jueves Santo, 1 Corintios 11, 20-32, se acortó en el Ordo lectionum de 1967 a 11, 23-29, es decir, la misma lectura que en Corpus Christi.

[8] Bugnini, La Reforma de la liturgia, pp. 419-420. La revisión de las lecturas fue discutida por los Padres del Consilium el 25 de abril de 1968: véase ibid., p. 177 y s. 74, y [n.d.], "Decima sessio plenaria "Consilii"", Notitiae 40 (1968), pp. 180-184, en p. 184.

[9] Schema 286 (De Missali, 49), 6th April 1968, p. 2:

In festo Corporis Christi. Pro hoc festo Ordo distinguebat lectiones in die et lectiones in sollemnitate. Multi periti dubitant de utilitate lectionum in sollemnitate, et proponunt ut potius fiant tria formularia completa secundum cyclum trium annorum. Textus sufficientes adsunt et sunt item magni momenti. Ideo accepimus propositionem. Hoc modo poterit legi etiam pericopa Marci quae, secus audiretur a populo solum in Dominica Palmarum in contextu narrationis totius Passionis.

[10] Véase Adrian Nocent, "The Roman Lectionary for Mass" en Ansgar Chupungco (ed.), Handbook for Liturgical Studies (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1997-2000, 5 vols.), vol. 3, pp. 177-188, en p. 185.

[11] Schema 148 (De Missali, 18), 31 de marzo de 1966, p. 12: 

Plures animadverterunt quasdam pericopas prout a biblicis sunt selectae esse plus aequo longiores, praesertim illae quae ex Vetere Testamento sumuntur, dum, e contra, aliae, quae iuxta principia exegeseos, hinc vel inde secantur, breviores apparent. [...]

Quid iudicandum vobis videtur de principiis pedagogicis:

- si pericopa est brevior, tempus non datur ut attentio vera auditoris inducatur;

- si pericopa est longior, auditor non sustinet attentionem;

- pericopae, praesertim quae doctrinam explicite intendunt, finire deberent cum versiculo qui attentionem vehementer percutit, quia statim postea attentio deficit. 

También cabe señalar que, anteriormente en el mismo esquema, se dan ejemplos de perícopas que podrían tener formas más largas y más cortas: "Item opportunum videtur ut aliquando celebrans eligere possit inter textum longiorem et textum breviorem eiusdem pericopae pro opportunitate. V.G. Isaiae 6, 6-11 vel 1-11; 1 Regum 8, 22-26 vel 22-53; Isaiae 7, 10-17 vel 2 Regum 16, 1-5 / Isaiae 7, 10-17" (pp. 9-10). El hecho de que el texto más corto aparezca en primer lugar, seguido del más largo, podría indicar que Coetus XI esperaba que la versión más corta fuera la "por defecto", y que la versión más larga se ofreciera como una opción a utilizar cuando un sacerdote lo considerara pastoralmente beneficioso para su congregación.

[12]  A saber:

×           Mateo 15:1, 7-20 [1, 7-11, 15-20] (domingo 8A después de Pentecostés);

×           Juan 4,5-42 [5-26] (domingo 3A de Cuaresma);

×           Juan 9:1-38 [1-13, 24-38] (domingo 4A de Cuaresma);

×           Juan 11:1-45 [17-45] (domingo 5A de Cuaresma);

×           Hch 1,15-26 [15-17, 21-26] (domingo 7B de Pascua);

×           Hechos 2:14, 22-32 [14, 22-24, 32] (domingo 3A de Pascua);

×           1 Pe 2,1-10 [1-5, 9-10] (domingo 2A de Pascua).

Sólo se mantendrían las lecciones evangélicas de los domingos 3A-5A de Cuaresma con formas abreviadas (diferentes).

[13] En el Año B del ordo 1967, 2 Corintios tenía sólo tres lecturas en los domingos 2-4 después de Pentecostés, y Efesios tenía diez lecturas en los domingos 5-14 después de Pentecostés. En el Año B del Ordo lectionum Missae de 1969, sin embargo, 2 Corintios tiene ahora ocho lecturas de los domingos 7-14 al año, y Efesios tiene siete lecturas de los domingos 15-21 al año.

[14] Esto explicaría también la curiosa declaración del n.º 75 de los Praenotanda al Ordo lectionum Missae (1981 editio typica altera), en la que se afirma que "la edición de la versión abreviada se ha llevado a cabo con gran cautela" (in huiusmodi breviationibus conficiendis magna cautela adhibita est), ¡algo que obviamente no es del todo exacto!

Fuente: https://www.newliturgicalmovement.org/2021/06/the-omission-of-1-corinthians-11-27-29.html